E tomou Moisés os ossos de José consigo (Êx 13.19) - ICP Responde


E tomou Moisés os ossos de José consigo (Êx 13.19) - ICP Responde

Catolicismo Romano. Emprega este texto para apoiar o dogma da veneração de relíquias, a respeito da qual afirma: "... São permissíveis e proveitosas as relíquias dos santos...". E cita, ainda, a declaração do Concílio de Trento: "... Também os santos corpos dos santos mártires [...] e daqueles que habitam com Cristo [...] devem ser honrados pelos fiéis...". O objetivo dessa veneração é alcançar benefícios da parte dos "santos".

Resposta apologética: Esta passagem - ou qualquer outra - não habilita a interpretação apresentada por Roma. O propósito em destaque é a retirada dos ossos de José do Egito e não a veneração desses ossos. Insere, ainda, a prática cultural de preservação dos restos mortais. É oportuno rememorarmos o que o rei Ezequias fez com a serpente de metal que Moisés havia construído, a mando de Deus e com um fim específico, que o povo passou a venerá-la, dando-lhe até um nome. Vejamos o texto: "Ele tirou os altos, quebrou as estátuas, deitou abaixo os bosques, e fez em pedaços a serpente de metal que Moisés fizera; porquanto até aquele dia os filhos de Israel lhe queimavam incenso, e lhe chamaram Neustã" (2Rs 18.4).

Saiba mais... www.icp.com.br

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Israel foi grandemente atribulado, como jamais o fora, desde a época em que deixaram de aparecer profetas (1 Macabeus 9.27) ICP Responde

Imagem
Israel foi grandemente atribulado, como jamais o fora, desde a época em que deixaram de aparecer profetas (1 Macabeus 9.27) ICP Responde COMENTÁRIO APOLOGÉTICO. O texto apócrifo confirma expressamente que, na época de seus acontecimentos, não havia mais profeta em Israel, o que implica a cessação da inspiração divina e justifica a não inclusão deste livro no cânon sagrado. A declaração sobre a ausência de profetas reafirma a existência do chamado “período interbíblico”, recorte temporal em que a comunicação inspirada entre Deus e o seu povo assumiu contornos quase silentes, embora o período contemple certos acontecimentos que deram ao judaísmo posterior sua ideologia própria e, providencialmente, prepararam o caminho para a vinda de Cristo e a proclamação do seu evangelho. O silêncio foi quebrado apenas por ocasião da vinda de João Batista. Logo, a conclusão a que chegamos é de que não se pode sustentar nenhuma doutrina cristã baseada nesta obra. Saiba mais... www.icp.com.br
Leia mais

A sogra de Pedro (Marcos 1.29-31) - ICP Responde

Imagem
A sogra de Pedro (Marcos 1.29-31) - ICP Responde Comentário apologético: Em confronto direto com este versículo, a Igreja Católica Romana declara que Pedro foi o primeiro papa e exige o celibato para o sacerdócio. Todavia, como podemos constatar pelo texto em referência, Jesus curou a sogra de Pedro, logo, Pedro era casado, o que contraria as exigências do catolicismo romano para que seus sacerdotes vivam no celibato. Se Pedro de fato fosse o primeiro papa, como afirma a Igreja Católica, então o primeiro pontífice romano era casado, como podemos constatar no versículo em estudo. Em 1Coríntios 9.5, lemos: "Não temos nós direito de levar conosco uma esposa crente, como também os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas (Pedro)?". Não somente Pedro, mas outros apóstolos também eram casados. Quanto aos bispos e aos diáconos, o apóstolo Paulo aconselha: "convém que seja casado" (1Tm 3.2-5,12; Tt 1.6-9). O celibato clerical foi instituído, em caráter local, em 386...
Leia mais

E tirou a espada de sobre sua coxa direita, e lha cravou no ventre (Jz 3.20,21) - ICP Responde

Imagem
E tirou a espada de sobre sua coxa direita, e lha cravou no ventre (Jz 3.20,21) - ICP Responde Ceticismo. Afirma que este relato contradiz o sétimo mandamento de Êxodo 20.13: "não matarás". Reposta apologética: Os céticos alegam que o problema começa no versículo 15, onde é dito, explicitamente, que Eúde fora levantado por Deus para ser o libertador de Israel. Em primeiro lugar, é necessário esclarecer que nem tudo o que a Bíblia relata está em harmonia com os mandamentos divinos; ou seja, não significa que ela aprove. O próprio texto em análise não apresenta, sequer por inferência, aprovação divina ao bárbaro assassinato perpetrado por Eúde. A Bíblia tão-somente relata o fato. Se atentarmos para o que a Palavra de Deus fala sobre Faraó (Rm 9.17), veremos que, mesmo sendo um monarca egípcio "levantado por Deus", nem por isso ficou isento do juízo por suas atrocidades, visto que o fato de Deus exaltar alguém não significa que esta pessoa esteja "licenciada"...
Leia mais