E o Filho do homem (Mt 20.18) - ICP Responde


E o Filho do homem (Mt 20.18) - ICP Responde

Testemunhas de Jeová. Questionam a divindade de Cristo da seguinte forma: "Se o próprio Jesus se intitulava 'Filho do homem', logo, não poderia reclamar para si divindade como a do Pai".

Resposta apologética: A expressão "Filho do homem" não é uma negação da divindade de Cristo, uma vez que, com a encarnação, seus atributos divinos não cessaram: onipotência (28.18), onipresença (18.20), onisciência (9.3,4) e eternidade (Is 9.6). Assim como Cristo atribuiu a si próprio o título que destaca sua humanidade, também declarou que Ele próprio era Deus (Jo 8.58; 10.30).

Saiba mais... www.icp.com.br 

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Nenhum sangue comereis (Lv 7.26,27) - ICP Responde

Imagem
Nenhum sangue comereis (Lv 7.26,27) - ICP Responde Testemunhas de Jeová. Fazem uso indevido desta referência para proibir a transfusão de sangue. Sua argumentação: "A transfusão de sangue é o mesmo que comer sangue, porque se assemelha à alimentação". Resposta apologética: O texto proíbe explicitamente a ingestão de sangue de aves e de animais, mas os adeptos dessa seita ampliam seu conteúdo, incluindo a administração médica de sangue humano, algo jamais imaginado por Moisés, e muito menos pelos antigos israelitas que liam o Pentateuco. A ingestão de sangue era proibida pela lei mosaica porque o sangue constituía uma parte importante dos sacrifícios; entre outras coisas, prenunciava o precioso sangue de Jesus, o Cordeiro de Deus. Utilizar estes versículos como uma visão profética sobre os prós e os contras dos procedimentos médicos é ignorar totalmente o contexto da passagem (Gn 9.4). Saiba mais... www.icp.com.br  
Leia mais

Cada um junto à sua bandeira (Nm 1.52; 2.2-34) - ICP Responde

Imagem
Cada um junto à sua bandeira (Nm 1.52; 2.2-34) - ICP Responde Comentário apologético: Estes textos são um forte fundamento contra os ensinos das Testemunhas de Jeová que afirmam o seguinte: não praticam formas sutis de idolatria, como, por exemplo, prestar devoção a bandeiras e cantar hinos que glorificam nações. Compreendemos sua preocupação em relação à idolatria, porém, saudar a bandeira ou alguém não é adoração. Bandeira, estandarte ou pendão são a mesma coisa. É a insígnia distintiva de uma nação, corporação ou comunidade religiosa. A Bíblia revela claramente que cada tribo de Israel tinha sua própria bandeira, mas a referência em estudo não diz que os israelitas praticavam formas sutis de idolatria, embora estivessem acampados junto à sua bandeira (2.2). A própria Sociedade Torre de Vigia usa a torre como insígnia ou logotipo. Logo, não é idolatria ter símbolo e respeitá-lo. Saiba mais... www.icp.com.br
Leia mais

Michael Behe - A caixa preta de Darwin - ICP Responde

Imagem
Michael Behe - A caixa preta de Darwin - ICP Responde Por Augustus Nicodemus Lopes Chanceler da Universidade Presbiteriana Mackenzie, Dr. Michael Behe é bioquímico e tornou-se conhecido por defender a existência de complexidades irredutíveis no mundo molecular, as quais jamais poderiam ter se formado por meio do processo defendido pelo darwinismo evolucionista. Behe defende que há um propósito inteligente claramente discernível por detrás da formação das complexas máquinas moleculares que compõem a vida. Ele esteve na Universidade Mackenzie para falar no IV Simpósio Darwinismo Hoje e nos concedeu esta entrevista no programa Academia em Debate, da TV Mackenzie Digital, que disponibilizamos agora para a apreciação dos leitores de Defesa da Fé. Aqui falamos de fé, ciência, ateísmo, evolucionismo e temas afins. Augustus Nicodemus: O que é de fato a teoria do Design Inteligente e qual o objetivo dela? Michael Behe: Bem, a teoria do Design Inteligente é apenas a ideia de que muitas partes da
Leia mais