Pr. Antonio Fonseca

E não a conheceu até que...(Mt 1.25) - ICP Responde Catolicismo Romano. Declara que Maria foi sempre virgem e que este texto tem peculiaridade semítica em sua linguagem. Como exemplo, cita Gênesis 8.7, que diz: “O corvo que Noé soltou após o dilúvio não voltou à arca até que as águas secassem”, e argumentam: “Isso significaria que, depois do dilúvio, o corvo voltou à arca?”. Ainda lança mão do Salmo 110.1 para apoiar o seguinte raciocínio: “O Deus Pai convida o Messias para sentar-se ‘à sua direita até que ponha os teus inimigos por escabelo dos teus pés’. Isso significa que, depois de vencidos os inimigos, no fim da história universal, o Messias deixará de se assentar à direita do Pai?”. Assim, conclui que o versículo em estudo não significa que José, depois do nascimento de Jesus, teve relações conjugais com Maria. Resposta apologética: Para cada versículo citado em relação a essa possível linguagem semítica temos uma infinidade de contextos que demonstram exatamente o contrário. Vej...

E faço confissão pelos pecados dos filhos de Israel (Ne 1.4-6) ICP Responde Catolicismo Romano. Tem neste versículo o alicerce para tentar provar a suposta veracidade bíblica quanto à confissão de pecados ao sacerdote católico. Resposta apologética: A confissão declarada nesta sequência não era dirigida a homem algum, até porque, a única incumbência do sumo sacerdote era a oferta do sacrifício para a expiação do pecado, não absolvia qualquer falta. Prova de que a confissão do povo era dirigida a Deus se acha na oração de Esdras 9.1-15, quando se lamentava diante de Deus por todos os erros que o povo e as autoridades entre eles estavam cometendo: “Acabadas, pois, estas coisas, chegaram-se a mim os príncipes, dizendo: O povo de Israel, os sacerdotes e os levitas, não se têm separado dos povos destas terras, seguindo as abominações dos cananeus, dos heteus, dos perizeus, dos jebuseus, dos amonitas, dos moabitas, dos egípcios, e dos amorreus [...] E disse: Meu Deus! Estou confuso e envergo...

“... é pela inveja do demônio que a morte entrou no mundo; provam-na os que são do partido dele” (Sabedoria 2.24) ICP Responde Catolicismo Romano. O texto apócrifo dá a entender que o diabo e a morte entraram no mundo por causa da inveja. RESPOSTA APOLOGÉTICA. O texto apócrifo é obscuro e carece de muito esforço do intérprete para ser considerado harmonioso com o restante das Escrituras Sagradas. No máximo, a inveja poderia ser cogitada como sentimento cultivado por Lúcifer e que o teria levado a se rebelar contra o Criador. Contudo, isso ainda não justificaria, biblicamente, a existência da morte no mundo. Segundo os textos canônicos, a morte entrou no mundo devido ao pecado de Adão e não por causa da inveja do demônio: “Portanto, como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens, por isso que todos pecaram” (Rm 5.12). Percebamos as mediações: pelo homem entrou o pecado, e somente pelo pecado entrou a morte. Qual foi este ...

... circuncidando à força os meninos incircuncisos que se encontravam no território de Israel (1 Macabeus 2.46) - ICP - Responde Catolicismo Romano. O texto apócrifo afirma que Matatias e seus amigos realizaram circuncisões à força em diversas crianças. RESPOSTA APOLOGÉTICA. Segundo o “livro judaico dos porquês”, a circuncisão é a remoção da pele que cobre a glande, ou prepúcio, do órgão genital masculino. O verbo hebraico mul (“circuncidar”) é usado tanto no sentido literal quanto figurativo. O substantivo grego peritomé (“circuncisão”) significa, literalmente “cortar em derredor” (Jo 7.22). O termo grego akrobystía é usado na Septuaginta para traduzir a palavra hebraica para “prepúcio”, “incircuncisão” e, daí, “gentios”. Quando estudamos sobre a circuncisão na Bíblia, entendemos que não faz sentido a campanha de Matatias circuncidando crianças à força, especialmente tendo em vista o sentido espiritual que este ato representa. Na Bíblia, vemos que os “filhos de Israel entravam em alia...

Disse-lhe também o Senhor: Simão, Simão... (Lucas 22.31,32) ICP Responde Catolicismo Romano. Menciona estes textos para sustentar a crença de que Pedro tinha a primazia entre e sobre os demais discípulos e por isso foi separado para ser o suposto primeiro papa. Resposta apologética: O texto, na verdade, revela um apóstolo instável e incrédulo. No versículo31, Jesus usa o pronome oblíquo “vos” no plural, referindo-se aos doze discípulos, o que atesta que o Senhor não tratava Pedro com exclusividade. A seqüência de todo o texto em estudo deixa isso bem claro. No versículo 32, ocorre a revelação da fragilidade de Pedro, uma vez que Cristo cita este discípulo separadamente, alegando que, diferentemente dos demais, ele precisava de amparo espiritual para passar por aquela prova: “Mas eu roguei por ti, para que a tua fé não desfaleça”. Não bastasse esta revelação, Jesus ainda traz à tona o fato de Pedro não ser ainda plenamente convertido: “E tu, quando te converteres...”. E, por conta disso...

Um homem com espírito imundo (Marcos 5.1-12) - ICP Responde Nova Era. Quanto a este versículo, diz que, devido ao avanço da ciência médica, mental e espiritual, e das profundas descobertas da psicologia, psiquiatria e parapsicologia, já não se pode admitir a crença em possessão demoníaca. Resposta apologética: Possessão demoníaca é quando os espíritos malignos invadem o corpo humano e a pessoa fica sem nenhum controle sobre os sentidos. A possessão demoníaca é tão real hoje quanto foi nos dias de Jesus. É uma das atividades do diabo que, hoje, está atuando sobre os homens de modo real: “Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais”(Ef 6.12). A ação dos espíritos malignos acontece da mesma forma que nos tempos passados. “Sede sóbrios; vigiai; porque o diabo, vosso adversário, anda em derredor, bramando como leão, bus...

E tomou-lhe Davi mil carros e setecentos cavaleiros (2 Samuel 8.4) ICP Responde Ceticismo. Declara que há contradição entre este versículo e 1Crônicas 18.4 quanto ao número de cavaleiros tomados por Davi. Resposta apologética: Embora haja, de fato, uma incorreção entre os dois textos confrontados, devemos esclarecer que essa falha não provém da revelação (inspiração divina), mas de um lapso do copista que, provavelmente, não atentou, durante a compilação, para as minúcias do texto inspirado. Ou seja, um dos copistas mais antigos omitiu, inadvertidamente, a palavra “carro” existente em traduções como a ACF. A distração trouxe problemas aos copistas posteriores que, por sua vez, reconheceram não ser correta a escrituração hebraica “um mil e sete mil cavaleiros”, reduzindo, por sua própria conta, o segundo “mil” para “setecentos”. Então, o resultado foi “mil e setecentos cavaleiros”, redação encontrada no texto de 2Samuel em algumas traduções bíblicas. Saiba mais... www.icp.com.br